Kernenergie, das klingt sch\u00f6n. Es klingt sch\u00f6ner als Atomenergie. Das Wort Atomenergie wurde in den 50ern und 60ern verwendet. In den 50ern hielt Eisenhower eine Rede vor den Vereinten Nationen mit dem Titel \u201eAtome f\u00fcr den Frieden\u201c. Aber der kalte Krieg, das Wettr\u00fcsten und insbesondere die Atombomben auf Hiroshima und Nagaski sch\u00fcrten die Angst der Menschen vor einem Atomkrieg. So \u00e4nderte man Mitte der 60er Jahre Atom in Kern. Die Kernenergie schenkt Leben. <\/p>\n\n\n\n
Susan Boos schreibt dazu: \u201eDer Begriff Kern ist durch und durch positiv. \u00c4pfel und Birne haben Kerne, Kerne bringen Leben\u201c (BOOS 2012, S. 121). 1914 freut sich der Biologe, Historiker und Schriftsteller Herbert George Wells \u00fcber die neue Atomkraft und schreibt in seinem prophetischen Roman Befreite Welt<\/em> \u201eIch sehe, wie die W\u00fcsten fruchtbar werden, wie das Eis der Pole schwindet und die ganze Erde zu einem Paradies wird. Ich sehe, wie sich die Macht des Menschen bis zu den Sternen erstreckt\u201c (Buser 2019, S. 18). Mitte der 50er Jahre setzt sich Eisenhower f\u00fcr die zivile Nutzung der Atomenergie ein. Er sah Chancen der Energiegewinnung, die eine goldene Zeit versprachen. Aus seiner Sicht stand die friedliche Nutzung der Atomenergie steht f\u00fcr Fortschritt, f\u00fcr Wirtschaftswachstum und Vollbesch\u00e4ftigung, f\u00fcr Prosperit\u00e4t und Wohlstand \u2013 und [\u2026] wurde in den Gegensatz zur milit\u00e4rischen Bedrohung gesetzt, die durch Atombomben sichtbar geworden war (Buser 2019, S. 21). <\/p>\n\n\n\n Heute wissen wir, die Stromgewinnung mit Hilfe der Kernkraft funktioniert hervorragend und wer von Radioaktivit\u00e4t kontaminiert wird, erkrankt und stirbt. Kernkraftwerke sind gef\u00e4hrlich. <\/p>\n\n\n\n Gleichwohl gehen die Meinungen, wie gef\u00e4hrlich Kernkraftwerke\/Atomkraftwerke tats\u00e4chlich sind, stark auseinander. Es kommt eben darauf an, mit wem man sich dar\u00fcber unterh\u00e4lt. Unbestritten ist, die Radioaktivit\u00e4t ist gef\u00e4hrlich. Doch solange sie nicht austritt, aus den Kernkraftwerken, solange stellt sie keine Bedrohung f\u00fcr uns dar. Aus diesem Grund sind Kernkraftwerke robust und sicher gebaut, sagen die Regierungen und versprechen uns die Betreiber. <\/p>\n\n\n\n Die Gesellschaft bleibt gespalten zwischen den Tr\u00e4umereien von ungeahntem Aufschwung und dem Schrecken des Atomkrieges, zwischen Erwartungen zum Segen der Technologie und Visionen \u00fcber das Ende der Zivilisation (Buse 2019, S. 23). Wenn ich heute an Kernkraftwerke denke, denke ich in erster Linie an unsauberen Strom. Ich verbinde Atomstrom mit sicherem Strom, denn diese Kraftwerke produzieren scheinbar problemlos und ununterbrochen, sofern sie am Netz sind. Gleichzeitig sorge ich mich darum, was passiert, wenn ein Kernkraftwerk einen SUPER-GAU erleidet. Ein SUPER-GAU ist ein gr\u00f6\u00dft anzunehmender Unfall, der nicht mehr beherrschbar ist. Bei einem SUPER-GAU tritt Radioaktivit\u00e4t aus. Dann nimmt das \u00dcbel seinen Lauf. <\/p>\n\n\n\n Atomstrom schenkt kein Leben! Es bedroht unser gesundes Leben \u2013 leise, unauff\u00e4llig und gewaltig.<\/p>\n\n\n\n \u2014<\/p>\n\n\n\nRadioaktivit\u00e4t ist lebensbedrohlich<\/h2>\n\n\n\n
Spaltung der Gesellschaft<\/h2>\n\n\n\n